- Я более двадцати лет работаю в разных крупных коллегиальных структурах: это и органы ОБСЕ, где я много лет уже выступаю экспертом, раньше взаимодействовал и с системой ООН, и со Всемирным советом церквей, где существуют детально проработанные процедуры участия представителей разных народов и традиций - от Океании до Северной Европы. Аксиомой любых процедур в крупных коллегиальных органах является то, что каждый член такого органа должен иметь доступ к принятию решений или подготовке того или иного текста. Если не в рабочей группе и не в комиссии, то на пленарном заседании или в ходе предваряющего его обсуждения.
В Общественной палате происходит нечто абсурдное. Тексты выставляютсяна электронное голосование, в ходе которого ты, впервые видя проект, можешь сказать только «да», «нет» или «воздержался». Но участвовать в обработке текста член палаты не может: он не может внести поправку, он не знает, какие тексты разрабатываются. Полноценная парламентская процедура для Общественной палаты была бы слишком сложной, но обеспечить доступ всех заинтересованных членов палаты к формулировке решений просто необходимо.
Члены Общественной палаты несут ответственность не только перед собой лично, но и перед теми общественными организациями, регионами, социальными слоями, которые они представляют формально или неформально. Эти сообщества должны иметь возможность спрашивать у члена палаты: «Что вы сделали для нас? Не пренебрегаете ли вы своим правом на участие в выработке решений? Не забываете ли про наши интересы и пожелания?» Система должна быть гораздо менее формальная, чем в Госдуме, но ответственность каждого члена палаты за принимаемые им решения должна быть обеспечена, и должно быть обеспечено право участия в принятии решений.
Как известно, в свое время по моему предложению была внесена поправка встатью 21 регламента Общественной палаты, согласно которой, «до вынесения на голосование членов Общественной палатой проектов решений методом опроса, подготовленных комиссиями, проекты решений направляются комиссией членам Общественной палаты для предварительного рассмотрения и внесения необходимых поправок, которые в течение пяти рабочих дней представляются на рассмотрение в соответствующую комиссию. По истечении указанного срока комиссия обязана рассмотреть представленные предложения. Член Общественной палаты, представивший поправку, вправе принять участие в заседании комиссии при ее обсуждении. По итогам рассмотрения поправок комиссия представляет проект решения на совет Общественной палаты».
Удивительно, но эта норма не исполняется. Я думаю, к ней нужно вернуться, причем самым решительным образом. Я надеюсь, что это повысит качество работы Общественной палаты и качество вовлеченности членов.
Было бы интересно, кстати, со временем обсудить, сколько людей участвует в голосовании, есть ли люди, которые не участвуют или участвуют минимально. Должна быть многократно улучшена взаимосвязь членов Общественной палаты и Совета. Я не сторонник формализма, но иногда без формальной взаимной ответственности остается слишком много простора для личных пристрастий, предубеждений, для того, чтобы пренебрегать важными мнениями, за которыми, между прочим, стоят интересы значительных социальных слоев
Текст: Всеволод Чаплин